在農(nóng)村地區(qū)，家家戶戶飼養(yǎng)雞、鴨、狗等動物，飼養(yǎng)人對飼養(yǎng)的動物具有看管的義務(wù)，否則一旦發(fā)生動物傷人事件，飼養(yǎng)人要負(fù)相應(yīng)責(zé)任。今天，廣東省梅州市梅江區(qū)人民法院對一起動物致人損傷案件作出判決，動物飼養(yǎng)人被判承擔(dān)全部責(zé)任。

　　今年1月9日，丘某因家中鴨子走失，便手持木棍尋找。在追趕鴨子返回的過程中，丘某見有幾只鴨子跑進梁某家的庭院里。梁某不在家，丘某便獨自進入梁某家院中欲將鴨子趕出。梁某家拴在門前樹上的看家犬沖丘某狂吠不止。丘某不做理會，繼續(xù)趕著鴨子出門，路過看家犬旁邊時，突然被狗咬住左下肢。丘某為此花去醫(yī)療費約1000元。

　　事后，丘某認(rèn)為梁某應(yīng)當(dāng)就看家犬對自己的損害予以賠償，而梁某認(rèn)為自己所在村并非禁養(yǎng)區(qū)，自家狗也是拴在樹上，到不了路面，并且若不是丘某擅自跑到自家院中，且有打狗行為，也不會被狗咬傷。梁某認(rèn)為自己不應(yīng)該負(fù)全責(zé)。雙方爭執(zhí)不下，最終鬧上法庭。

　　庭審中，雙方對丘某追趕鴨子過程中被梁某家的看家犬咬傷左下肢一事均無異議。

　　法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”的規(guī)定，丘某被梁某飼養(yǎng)的狗咬傷，梁某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　梁某提到丘某用木棍打狗，但其未提交證據(jù)證實丘某存在這一行為。梁某認(rèn)為其居住的地方不屬于禁養(yǎng)區(qū)、飼養(yǎng)的狗到不了路面等均不是可以不承擔(dān)或減輕責(zé)任的法定事由。而丘某手持木棍追趕鴨子，經(jīng)過被告拴養(yǎng)的狗前仍繼續(xù)追趕，僅構(gòu)成一般的過失。最終，法院判決梁某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。（黃義濤 陳 琳）

　　■法官說法■

　　在民法通則中，有一類由具體條文明確加以規(guī)定的特殊侵權(quán)行為，對于由此引發(fā)的特殊糾紛在舉證責(zé)任上不同于一般侵權(quán)行為責(zé)任。如法律規(guī)定飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，就應(yīng)由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任倒置一方面出于保護受害者的權(quán)益，另一方面提醒動物飼養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)盡到對動物的監(jiān)管義務(wù)，否則要承擔(dān)舉證不力的后果。

　?。ㄖ袊辗ňW(wǎng)）