福建法治報(bào)—海峽法治在線7月13日訊 近年來，隨著支付方式不斷變化和升級(jí)，在帶來便利的同時(shí)，也存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)。這不，福州長(zhǎng)樂一男子因一時(shí)疏忽在網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬時(shí)，竟將7．65萬(wàn)元錢款匯入同名同姓的賬戶，誰(shuí)料對(duì)方卻拒不返還。

近日，長(zhǎng)樂法院審結(jié)一起匯錯(cuò)款案件，經(jīng)承辦法官耐心細(xì)致的調(diào)解，雙方達(dá)成和解，原告收回款項(xiàng)并撤訴。長(zhǎng)樂法院辦案法官表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》有關(guān)規(guī)定，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求得利人返還不當(dāng)利益。如對(duì)方拒不返還，當(dāng)事人可以收集保存好證據(jù)到人民法院進(jìn)行訴訟，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

此前，高某曾向陳某匯過款，而在手機(jī)銀行APP中留存了陳某的銀行卡號(hào)與戶名信息。無巧不成書。去年7月20日，高某欲向與陳某同名同姓且銀行卡尾號(hào)相近的案外人匯款時(shí)，竟不慎將76500元款項(xiàng)匯給了陳某。

“發(fā)現(xiàn)款項(xiàng)匯錯(cuò)后，我立即與陳某協(xié)商返款但無果。”無奈之下，今年3月4日，高某以陳某構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麨橛上蜷L(zhǎng)樂法院起訴。

因本案事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大，承辦法官遂于庭前通過電話與陳某取得聯(lián)系。經(jīng)過電話溝通，了解到陳某對(duì)收到高某轉(zhuǎn)賬的76500元沒有異議，但因款項(xiàng)被花光，不愿還款。

考慮到雙方對(duì)轉(zhuǎn)款的事實(shí)沒有異議，且陳某法律意識(shí)淡薄，缺乏其行為具有違法性的認(rèn)知，承辦法官多次耐心與陳某溝通，向其釋法說理答疑，告知其行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)返還。陳某明晰相關(guān)法律責(zé)任后，最終與高某達(dá)成和解協(xié)議并償還款項(xiàng)，高某撤回起訴。

法官：屬不當(dāng)?shù)美?依法應(yīng)返還

“君子愛財(cái)，取之有道”“不義之財(cái)不可取”，這是關(guān)于不當(dāng)?shù)美拿耖g說法。

而對(duì)于不當(dāng)?shù)美?，我?guó)《民法典》第985條規(guī)定：“得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益。”

承辦法官稱，本案中，陳某明知涉案標(biāo)的物是不屬于自己的錢款，在高某催要下仍不返還，是對(duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵害，屬于《民法典》中規(guī)定的不當(dāng)?shù)美?，高某可依法要求陳某歸還。而陳某作為得利人，在高某催討后仍不還款，則可能轉(zhuǎn)化為“惡意得利人”。

另外，根據(jù)《民法典》第987條規(guī)定，高某不僅可以要求陳某還款，還可以要求其賠償損失。誠(chéng)實(shí)信用是每一個(gè)民事主體應(yīng)當(dāng)遵循的原則，也是我國(guó)《民法典》確立的基本原則之一，不當(dāng)利益不可取，誠(chéng)實(shí)守信才能立身。

對(duì)此，法官也特別提醒廣大市民，通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬時(shí)，請(qǐng)?jiān)诤藢?duì)收款賬戶信息無誤后，進(jìn)行轉(zhuǎn)賬匯款。

法條鏈接

《民法典》第九百八十五條 得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：

（一）為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付；

（二）債務(wù)到期之前的清償；

（三）明知無給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償。

第九百八十六條 得利人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道取得的利益沒有法律根據(jù)，取得的利益已經(jīng)不存在的，不承擔(dān)返還該利益的義務(wù)。

第九百八十七條 得利人已經(jīng)將取得的利益無償轉(zhuǎn)讓給第三人的，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還其取得的利益并依法賠償損失。