左圖為"Q哥哥"右圖為被控侵權產品實物及包裝。

　　因佛山市康福爾電器有限公司（以下簡稱康福爾公司）擅自將QQ企鵝卡通形象使用在加濕器上，騰訊公司將其告上法庭，要求康福爾公司及銷售商北京世紀百旺商貿有限公司停止侵權，連帶賠償經濟損失四十余萬元，并在《北京晚報》中縫以外版面就侵權行為賠禮道歉。今天（23日）上午，北京市朝陽區(qū)人民法院公開進行了宣判。

　　騰訊公司訴稱，該公司1999年起就開始在QQ即時通訊服務中使用QQ企鵝卡通形象作為服務形象代言和標志。隨著QQ即時通訊的影響擴大，QQ企鵝卡通形象也影響廣泛。騰訊公司作為QQ企鵝卡通形象的著作權人，2001年對涉案QQ企鵝卡通形象進行了著作權登記。2006年底，該公司發(fā)現(xiàn)百旺公司在銷售康福爾兩款加濕器。這兩款加濕器將QQ企鵝形象作為產品外觀，還在產品包裝上直接復制QQ企鵝卡通形象，故意誤導消費者誤認該加濕器來自我公司或由我公司授權生產。這兩款加濕器的生產商均是康福爾公司。經調查，涉案兩款加濕器在全國范圍內均有銷售。

　　騰訊公司認為，康福爾公司未經其許可，在其生產的加濕器產品外觀和包裝上均使用和復制了其享有著作權的QQ企鵝卡通形象，構成侵犯著作權的行為。百旺公司應當知道騰訊公司是QQ企鵝卡通形象的著作權人，卻怠于審查，致使侵權產品得以銷售，其和康福爾公司一起構成共同侵權，應當承擔共同侵權的連帶責任。對百旺公司的銷售涉案侵權產品的行為，騰訊公司還申請公證處進行了公證。

　　“公證購買的產品不是我公司生產的”，康福爾公司對公證購買的公證書提出異議，并稱，公司自己的產品的包裝和產品外觀都有自己的合法來源，騰訊公司主張的賠償數(shù)額沒有依據(jù)。

　　法院經審理查明，2001年6月21日，廣東省版權局分別就美術作品“‘騰訊QQ系列圖畫’之二——‘QQ企鵝’LOGO系列”、“‘騰訊QQ系列圖畫’之四——‘QQ企鵝’生活系列”頒發(fā)了19－2001－F－486號和19－2001－F－488號的著作權登記證書。上述美術作品的著作權人均是騰訊公司，作品完成時間同為2000年8月15日。《作品一》中的企鵝卡通形象有三個圖形，分別是企鵝卡通形象的正面圖、側面圖和背面圖?！蹲髌范钒▋蓚€企鵝形象，分別名為“Q哥哥”和“Q妹妹”。在《作品二》中的“Q哥哥”的企鵝卡通形象與《作品一》中企鵝卡通形象中的正面圖形一致。

　　騰訊公司為使用上述作品，于2005年1月1日，委托騰訊科技（深圳）有限公司代為開展卡通形象及商標的授權業(yè)務。2005年2月，騰訊科技（深圳）有限公司將涉案QQ企鵝卡通作品許可給深圳市海天地科技有限公司使用于多媒體音箱和便攜式微型音樂播放器，第一年度保底形象使用費為10萬元。依據(jù)合同，深圳市海天地科技有限公司生產了使用被許可作品的電子產品并投入市場，其生產的產品包裝盒上印有“Q哥哥”、“Q妹妹”的企鵝卡通形象。通過2005年3月8日騰訊科技（深圳）有限公司的許可，吉林出版社于2005年5月出版了漫畫《傳信天使》一書。“Q哥哥”、“Q妹妹”的企鵝卡通形象，作為該書中的主人公之一。

　　2005年6月3日，康福爾公司的法定代表人盧生成申請了“康福爾SPS－820至HIP卡通族加濕器”產品的外觀設計專利。2006年3月15日，該申請經審查，經公告獲得專利權。2006年11月28日，康福爾公司的法定代表人盧生成申請了“康福爾SPS－820QQ氧吧過濾加濕器”的外觀設計專利，該申請已經受理。

　　騰訊公司通過公證手續(xù)，在百旺公司分別以單價248元的價格購買了外包裝上注明康福爾公司的“康福爾SPS－820QQ氧吧過濾加濕器”（女裝版）和“康福爾至‘HIP’卡通族至IN加濕器”。

　　上述兩款加濕器均采用的是企鵝的卡通形象，與騰訊公司的《作品二》中的“Q哥哥”、“Q妹妹”的形象相比，企鵝造型中的企鵝的體態(tài)、眼睛形狀、嘴的形狀、圍巾的形狀和位置上；尤其在“康福爾SPS－820QQ氧吧過濾加濕器”（女裝版）與《作品二》中“Q妹妹”進行比較時，眼睛的造型修飾的處理手法上、頭飾蝴蝶結的造型上，對應部分基本相同。但兩者在翅膀和腳的形狀上形象有差異；在“康福爾SPS－820QQ氧吧過濾加濕器”（女裝版）造型上的蝴蝶結處多設計了一個濕度表；加濕器造型的企鵝腰部上比騰訊公司的作品多一條腰帶的設計。在康福爾公司生產的上述兩款加濕器的外包裝紙盒上，均使用了加濕器的造型圖案。

　　法院認為，本案中，康福爾公司提出騰訊公司通過公證手段購買的兩款加濕器“康福爾SPS－820QQ氧吧過濾加濕器”（女裝版）和“康福爾至‘HIP’卡通族至IN加濕器”不是其生產的產品。但從該產品的外包裝注明的廠家，以及該產品造型與康福爾公司申請享有外觀專利的兩款權利內容一致性上，同時在康福爾公司不能舉證與其申請的外觀專利相一致的產品時，因此足以確定騰訊公司購買的兩款加濕器是康福爾公司所生產的產品，并可以作為判定是否侵權的事實依據(jù)。

　　由于騰訊公司在康福爾公司申請前已登記涉案的兩個作品，并且通過授權許可使用了上述作品，使上述作品公之于眾。因此，依據(jù)在著作權登記證書上署名的情況，在沒有相反證據(jù)的情況下，應認定騰訊公司系《作品一》和《作品二》的著作權人。他人未經騰訊公司許可，不得對涉案上述美術作品進行使用，包括對上述作品的復制。

　　本案中，騰訊公司享有著作權的涉案QQ企鵝形象，是在真實的企鵝形象中進行了擬人化、性別化的處理，加入了自己特有的創(chuàng)作：企鵝渾圓的外形、眼睛形狀、嘴的形狀、圍巾的形狀和位置，以QQ作為企鵝的名稱等，性別化的創(chuàng)作尤為突現(xiàn)，而這些部分通過本案查證的事實反映，在康福爾公司涉案兩款加濕器外觀和產品名稱上均存在。特別在“康福爾SPS－820QQ氧吧過濾加濕器”（女裝版）與《作品二》中“Q妹妹”進行比較時，眼睛的造型修飾的處理手法上、頭飾蝴蝶結的造型上，對應部分基本相同。換言之，兩者給人的視覺感受是一樣的。盡管兩者在翅膀和腳的形狀上形象有一定的差異，但通過一般人的視覺認知，兩者有如出一轍的感受。加之，企鵝形態(tài)的特點，主要是正面的視覺感受；另外，在騰訊公司登記的《作品一》中也就該作品的側面、背面均進行了登記。綜上，可以認定，康福爾公司生產的涉案兩款加濕器的外觀造型是對騰訊公司享有著作權的QQ企鵝美術《作品一》、《作品二》的使用。這種使用，是在通過對《作品一》、《作品二》結構、布局、擬人化造型特征的手段上的使用，達到了從平面到立體的再現(xiàn)復制。而騰訊公司對《作品一》、《作品二》享有的著作權，包括他人未經許可，通過從平面到立體的復制制作的產品造型與其作品相同和基本相同的使用。

• 1
• 2
• 下一頁
• 全文閱讀