簽了協(xié)議拿了賠償,在工作中受傷的職工又與單位打起官司。河北省邢臺市中級人民法院近日審結(jié)一起工傷賠償糾紛案,認(rèn)定當(dāng)初雙方簽訂的私了協(xié)議“約定不明、顯失公平”,判令單位再支付職工8萬余元。

　　2011年7月,43歲的宗某到河北省沙河市某石料廠工作,于同年8月因接收器失火被燒傷。兩個月后,雙方簽訂事故賠償協(xié)議書,約定除支付各種費用外,石料廠經(jīng)營者申某某支付宗某9000元,作為一次性賠償金。

　　之后,宗某申請工傷認(rèn)定及行政訴訟、勞動能力鑒定,社會保險行政部門認(rèn)定宗某屬于工傷,勞動能力鑒定結(jié)論為九級傷殘,停工留薪期11個月。據(jù)此,宗某又找到石料廠,雙方因工傷保險待遇發(fā)生糾紛。隨后,宗某向沙河市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁,2014年1月,仲裁裁決雙方解除勞動關(guān)系,石料廠一次性支付停工留薪期工資、傷殘補助金、工傷醫(yī)療補助金、傷殘就業(yè)補助金等共計92260元。

　　石料廠不服裁決,向沙河市人民法院提起訴訟。石料廠訴稱,認(rèn)為事故賠償協(xié)議書系雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商達成,賠償數(shù)額是雙方協(xié)商的結(jié)果,超出部分應(yīng)視為雙方對自己民事權(quán)利的放棄。

　　對此,宗某則辯稱,當(dāng)時不知道協(xié)議都寫了什么,石料廠當(dāng)時說,如果以后治不好還會繼續(xù)保證其治療,簽訂協(xié)議后宗某自己又治了兩年,但石料廠并沒有承擔(dān)任何費用,之后再找石料廠,企業(yè)就不管了。

　　一審法院認(rèn)為,雙方協(xié)商一次性賠償金9000元,但具體條款并未表明該賠償金屬于工傷待遇性質(zhì),且賠償數(shù)額與正常的工傷保險待遇的補助金數(shù)額相差較大,顯失公平,石料廠應(yīng)補齊被告相應(yīng)數(shù)額的工傷保險待遇。一審判決內(nèi)容同勞動仲裁裁決,石料廠實際應(yīng)再支付83260元。

　　石料廠不服提起上訴。邢臺中院審理認(rèn)為一審判決并無不當(dāng),二審判決駁回上訴,維持原判。

　　■以案釋法

　　工傷待遇法定協(xié)議私了應(yīng)慎重

　　本案原被告爭議的焦點是對雙方簽訂事故賠償協(xié)議書效力的認(rèn)定。石料廠認(rèn)為只要是雙方協(xié)商一致,法院應(yīng)維持協(xié)議的效力和穩(wěn)定性。而法院則主張,工傷保險待遇具有法定性,且屬于無過錯賠償,不因工人在工作中的過錯而減輕用人單位的賠償責(zé)任,體現(xiàn)的是社會公平,禁止用人單位與職工協(xié)議變更,工傷賠償協(xié)議符合工傷保險待遇規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)維持,不符合的應(yīng)當(dāng)依法變更。

　　河北省總工會公職律師賀耀弘表示,個人與單位因工作傷害簽訂的賠償協(xié)議,屬于民事(合同)協(xié)議的性質(zhì),依據(jù)發(fā)生事實、協(xié)議性質(zhì)內(nèi)容等,人民法院有權(quán)依法調(diào)整。常見的賠償協(xié)議中,不管是屬于一般侵權(quán)責(zé)任的“提供勞務(wù)者受害賠償”,還是屬于特殊侵權(quán)責(zé)任的工傷賠償和非法用人單位工亡或傷害賠償,賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)都有相關(guān)法律規(guī)定,意思自治并不是絕對的。

　　同時,在勞動爭議司法解釋(三)中有明確規(guī)定,勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議,存在重大誤解或者顯失公平情形,當(dāng)事人請求撤銷的,人民法院應(yīng)予支持。

　　上述事故賠償協(xié)議書是在宗某沒有進行工傷等級鑒定的情況下簽訂的,宗某雖是具有民事行為能力的成年人,該協(xié)議也是雙方當(dāng)事人真實意識的表示,但違背工傷保險條例關(guān)于工傷賠償?shù)膹娭菩砸?guī)定,宗某因重大誤解訂立了賠償協(xié)議,故該事故賠償協(xié)議書不具法律效力。

　　“工傷賠償?shù)捻椖?、水平等具有強制性和最低?主要體現(xiàn)社會公平性,當(dāng)事人只能在法律允許范圍內(nèi)進行處分。私了賠9000元,公了賠9萬元,兩者相差達10倍。以意思自治為由,阻止變動顯然不公平,也不符合公平正義的基本原則?！辟R耀弘說。

　　此外,法官提醒,如果已經(jīng)做了工傷等級鑒定,當(dāng)事人雙方再簽訂賠償協(xié)議,事后當(dāng)事人以合同無效或可撤銷為由提起訴訟,法院一般不會支持當(dāng)事人的請求,因為當(dāng)事人屬處分自己的民事權(quán)利,所以當(dāng)事人在簽訂賠償協(xié)議時應(yīng)慎重。（法制日報）