車輛發(fā)生交通事故后，司機(jī)沒(méi)有立即報(bào)案，保險(xiǎn)公司拒絕理賠。日前，江蘇省南京市中級(jí)人民法院審結(jié)這起保險(xiǎn)合同糾紛案，二審改判保險(xiǎn)公司不必賠償。

　　車主馮蕓稱，其花40多萬(wàn)元買了一輛奧迪轎車，在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、三者險(xiǎn)。2012年10月20日凌晨，其丈夫陳小軍獨(dú)自駕車撞上路面大石頭翻車，被困車內(nèi)的丈夫打破車窗玻璃爬出。丈夫因受驚過(guò)度且身體受傷，就打電話請(qǐng)父母陪同去醫(yī)院，同時(shí)請(qǐng)朋友去事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)處理。朋友直接安排修理廠前往事發(fā)地拖車，車輛進(jìn)入修理廠后被告知無(wú)力維修，又被改送到4S店。就這樣，一直拖延到當(dāng)天中午才向交警、保險(xiǎn)公司報(bào)案。

　　車主提交的交警書面告知書載明： 10月20日12時(shí)48分南京市交管局指揮中心接到報(bào)警稱，陳小軍于2012年10月20日零點(diǎn)20分，駕駛奧迪轎車沿?fù)P子江大道由南向北行駛至綠博園附近，撞到不明物體，致車輛失控向左側(cè)翻，造成車輛及人員受傷的交通事故。因系事后報(bào)案，且無(wú)事故現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)大隊(duì)調(diào)查，目前所得證據(jù)無(wú)法證實(shí)其所陳述的事故事實(shí)。

　　當(dāng)日13時(shí)6分，保險(xiǎn)公司接到報(bào)案，幾天后出具定損單確認(rèn)車輛維修需34萬(wàn)元。

　　一審法院審理認(rèn)為，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)出險(xiǎn)受損，應(yīng)由保險(xiǎn)公司按約在車損險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)理賠，且保險(xiǎn)公司確認(rèn)車輛維修費(fèi)34萬(wàn)元，故應(yīng)當(dāng)全額向車主賠償。

　　保險(xiǎn)公司不服一審判決，提起上訴。

　　南京中院審理查明，爭(zhēng)議雙方在車輛損失保險(xiǎn)合同第六條第（六）款約定，出險(xiǎn)后被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償；車主馮某也承認(rèn)保險(xiǎn)公司對(duì)該免責(zé)條款履行了明確說(shuō)明義務(wù)。

　　同時(shí)查明，肇事司機(jī)陳小軍事發(fā)當(dāng)日的零時(shí)39分，因左上肢外傷，在江蘇省人民醫(yī)院清創(chuàng)，醫(yī)療費(fèi)20元，無(wú)相應(yīng)就診病歷。

　　南京中院認(rèn)為，車主既然認(rèn)可保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款已履行了明確說(shuō)明義務(wù)，則保險(xiǎn)合同第六條第（六）款約定的義務(wù)對(duì)被保險(xiǎn)人有約束力。《道路交通事故處理程序規(guī)定》第八條規(guī)定，道路交通事故當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)并立即報(bào)警，當(dāng)事人不能自行移動(dòng)車輛。本案中，陳小軍駕車發(fā)生事故后身體受輕微傷，車輛傾覆不能移動(dòng)，屬于應(yīng)當(dāng)“保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)并立即報(bào)警”的情形。故陳小軍未依法采取措施擅自離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，屬于保險(xiǎn)合同第六條第（六）款約定的免責(zé)情形，保險(xiǎn)公司據(jù)此要求免除賠償責(zé)任，應(yīng)予支持。

　　據(jù)此，南京中院二審判決撤銷一審判決，駁回車主的訴訟請(qǐng)求，一審、二審案件受理費(fèi)均由車主負(fù)擔(dān)。

　?。ㄠ嚬鈸P(yáng)）

　　■連線法官■

　　支持保險(xiǎn)人依法免責(zé) 彰顯權(quán)利與義務(wù)對(duì)等

　　“《道路交通事故處理程序規(guī)定》第八條中的‘立即’是指一個(gè)較短的時(shí)間。肇事司機(jī)陳小軍8年前即擁有駕駛執(zhí)照，應(yīng)當(dāng)明知交通事故處理流程和報(bào)警義務(wù)。”該案二審承辦法官周毓敏解釋說(shuō)，肇事司機(jī)事發(fā)12小時(shí)才報(bào)警，明顯不屬于“立即報(bào)警”。事發(fā)后，他所受的傷只是輕微傷，且能給父母、朋友打電話，表明其不存在無(wú)法報(bào)警的客觀情況。此外，案涉事故造成嚴(yán)重車損且發(fā)生于凌晨，案發(fā)地點(diǎn)亦并非交通繁忙地段，不屬于需將事故車輛立即挪離現(xiàn)場(chǎng)的情形。陳小軍委托的朋友也有著8年駕齡，其未報(bào)警而擅自將出險(xiǎn)車輛拖離事故現(xiàn)場(chǎng)，亦屬于未依法采取措施。

　　周毓敏說(shuō)，在駕駛員出險(xiǎn)后棄車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的情況下，法院依法支持車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)人援引相關(guān)免責(zé)條款拒賠，彰顯了保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人權(quán)利義務(wù)的對(duì)等，不僅有利于當(dāng)事人慎重締約、履約，更有利于促使駕駛員出險(xiǎn)后履行法定義務(wù)。