【案情】 在一起涉眾型非法集資案件中，造成被害人損失近2600萬元，其中一名擔(dān)任低層級業(yè)務(wù)員的被告人僅獲利2萬元左右。如果按照連帶責(zé)任處理，讓這名低層級業(yè)務(wù)員連帶退賠2600萬元，會在實質(zhì)上造成不公平。請問對于被告人眾多的非法集資案件，如何妥善處理退賠問題？

【釋法】 在涉眾型非法集資案件中，由于各被告人處在不同層級、不同崗位，往往并不存在完整的共同故意或意思聯(lián)絡(luò)，自身違法所得也相差很多。在處理退賠非法集資行為造成損失時，對于非法集資的組織策劃指揮者、非法利益主要支配者來說，承擔(dān)完全連帶責(zé)任是罰當(dāng)其罪。而對其他被告人，按照“完全連帶責(zé)任原則”處理，讓一些在非法集資犯罪中所起作用較小的人連帶承擔(dān)全部損失也不公平;按照“違法所得為限原則”承擔(dān)退賠責(zé)任，體現(xiàn)不出懲罰性，也不合理。在司法實踐中，可采取“比例連帶責(zé)任原則”處理更具客觀性、合理性。所謂比例連帶責(zé)任即綜合各被告人所處層級、崗位職責(zé)、過錯大小、對造成損失的原因力等多重因素，對被告人施以部分比例的連帶賠償責(zé)任，如對于一般的團(tuán)隊長、業(yè)務(wù)員等，不應(yīng)要求其承擔(dān)完全連帶責(zé)任，除依法追繳個人實際違法所得外，還可根據(jù)其參與造成損失金額的一定比例或按照個人實際違法所得的相應(yīng)倍數(shù)合理確定退賠責(zé)任，這樣可使責(zé)任的認(rèn)定及承擔(dān)更具彈性，從而確保公平。

來源：《云南法制報》