【案情】 “我姑媽生前說要將她的房子留給我，還寫了遺囑。我要繼承姑媽的房子……”近日，姚安縣人民法院光祿法庭審理了一起當事人認為是遺囑繼承，而實際是遺贈扶養(yǎng)協(xié)議糾紛的案件。

原告徐某系劉某的侄女，被告劉甲、劉乙、劉丙系劉某的繼子女。劉某的丈夫劉某甲去世后，劉某一人在老家生活，3名被告均在外地工作及生活。劉某的侄女徐某夫妻二人便經(jīng)常照料劉某。

2015年7月8日，劉某請人幫忙打印了一份名為“遺囑”的材料，上面記載劉某決定去世后將屬于自己坐落于老家的土木結(jié)構(gòu)房屋給徐某，由徐某為其養(yǎng)老送終?！斑z囑”由劉某簽字后按印，同時，村小組婦女委員王某和小組長李某及同村的其他3人作為“當場見證人”也在“遺囑”上簽名按印。

之后，劉某一直由徐某照顧。2019年6月21日至8月24日，劉某4次生病住院，均是由徐某照顧。劉甲有時從昆明回來看望、照顧劉某。2019年6月至2020年1月，徐某一直在照顧劉某，劉甲從劉某銀行卡上取出錢交給徐某作為生活開銷。

2020年2月，劉甲請其弟弟的妻子朱某去照顧劉某后，徐某便未再照顧劉某。9月26日，劉某去世，其喪事由劉甲操辦。劉某去世后，劉甲將房屋租給他人，雙方為此產(chǎn)生糾紛，遂起訴至法院。

法院經(jīng)審查認為，劉某立下“遺囑”后，徐某就按協(xié)議載明的義務(wù)對劉某履行了扶養(yǎng)義務(wù)。徐某之所以未能完全履行遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，是因為劉某及子女無正當理由單方解除了協(xié)議，并非徐某不愿繼續(xù)履行扶養(yǎng)協(xié)議而導致協(xié)議解除?，F(xiàn)協(xié)議已解除，責任并不在徐某，3名被告作為法定繼承人繼承了遺贈人的遺贈財產(chǎn)，應償還徐某支付的扶養(yǎng)費用。最終，雙方達成調(diào)解協(xié)議，由3名被告共同補償原告相應費用。

【釋法】 《民法典》第一千一百五十八條規(guī)定，自然人可與繼承人以外的組織或者個人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，該組織或者個人承擔該自然人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈的權(quán)利。

第一千一百二十三條規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

該案承辦法官表示，本案中，徐某系劉某的侄女，不是法定繼承人，不符合法定繼承的身份要件，故本案的法律關(guān)系不屬于遺囑繼承的法律關(guān)系。劉某所立的“遺囑”，從標題上看雖然是“遺囑”，但從其實質(zhì)內(nèi)容來看，已明確了徐某可以得到遺產(chǎn)的權(quán)利，但須履行生養(yǎng)死葬的義務(wù)，本質(zhì)上是一份遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。（來源：《云南日報》  閔以榮整理）