? ? 7月2日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布消息，蘋果公司已與唯冠科技（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“深圳唯冠”）就iPad商標(biāo)案達(dá)成和解，蘋果公司向深圳唯冠支付6000萬美元。

　　據(jù)透露，深圳唯冠目前已負(fù)債累累，債權(quán)人達(dá)數(shù)百人，其最大的財(cái)產(chǎn)估值主要集中在iPad商標(biāo)的價(jià)值上。訴訟前，涉案iPad商標(biāo)已被數(shù)家銀行申請(qǐng)輪候查封。承辦案件合議庭認(rèn)為，一旦該商標(biāo)價(jià)值發(fā)生貶損，將會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人更大損失，為使糾紛雙方利益最大化，調(diào)解是最佳選擇。

　　業(yè)內(nèi)人士稱，這是國(guó)內(nèi)所涉金額最高的一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案，對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)布局敲響了警鐘。

　　一字億元的天價(jià)和解金

　　“6000萬美元，相當(dāng)于3.8億元，也就是1個(gè)字母將近1億元，如此高昂的支付金額在國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)內(nèi)是史無前例的。”上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)陶鑫良說。

　　中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)說：“從法律上來講，蘋果在本案中比較理虧，原因在于轉(zhuǎn)讓合同中存在重大失誤，但目前的結(jié)果，對(duì)于蘋果是可以接受的，和解對(duì)于雙方都是最好的結(jié)果。”

　　深圳唯冠代理律師謝湘輝對(duì)記者說：“蘋果與深圳唯冠在iPad商標(biāo)糾紛一審中愿意支付100萬元，二審中愿意支付1億元，此次通過廣東高院大量的調(diào)解工作，包括創(chuàng)造條件讓雙方充分交換意見，最大限度地滿足雙方當(dāng)事人的合理訴求?！?/p>

　　最終雙方確認(rèn)以6000萬美元一攬子解決有關(guān)iPad商標(biāo)權(quán)屬糾紛，并簽署了調(diào)解協(xié)議?！暗c深圳唯冠當(dāng)初4億美元的預(yù)期，還相差甚遠(yuǎn)。”謝湘輝說。

　　蘋果或?qū)㈤_售新iPad

　　雙方和解后，iPad在大陸的商標(biāo)權(quán)益將全部轉(zhuǎn)移給蘋果公司。這意味著，深圳唯冠此前在上海浦東、深圳福田等法院對(duì)蘋果公司提起的訴訟，以及在全國(guó)向多個(gè)工商部門提起過的50—60宗投訴，都將全部撤銷。

　　謝湘輝在接受記者采訪時(shí)證實(shí)了這一觀點(diǎn)，并透露目前深圳唯冠已經(jīng)在著手處理相關(guān)工作，并且以后都不會(huì)再向蘋果提起任何關(guān)于iPad的訴訟或者投訴。

　　手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)王艷輝說，蘋果用6000萬美元換一張iPad在大陸銷售的“通行證”，較其今年一季度79億美元，相當(dāng)于平均每日在中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)賬8777萬美元（約合5.5億元），還是很劃算的。

　　企業(yè)須盡快補(bǔ)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)課

　　蘋果與深圳唯冠的商標(biāo)糾紛案，只是近年來中外企業(yè)間商標(biāo)訴訟的典型一例。

　　最近幾年，中外企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案不斷增加，甚至有不斷蔓延之勢(shì)，如西門子搶注海信商標(biāo)案、華為訴摩托羅拉侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案等，相關(guān)各方都圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)展開過激烈博弈。

　　古坦科技創(chuàng)始人石安表示，蘋果和深圳唯冠的最終調(diào)解對(duì)如何提高企業(yè)的商標(biāo)保護(hù)意識(shí)，尤其是在國(guó)際商業(yè)環(huán)境中如何保護(hù)自己的權(quán)益有著非常重要的借鑒意義。

　　陶鑫良也指出，蘋果和深圳唯冠的案件不僅對(duì)中小企業(yè)帶來啟示，更是對(duì)跨國(guó)產(chǎn)業(yè)巨鱷有著重要影響。此案件的啟示主要有三點(diǎn)：一是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)的重大經(jīng)營(yíng)決策離不開知識(shí)產(chǎn)權(quán)；二是蘋果當(dāng)初百密一疏，為其早期工作不到位付出了巨額代價(jià)；三是案件的背后是利益，雙方商標(biāo)之爭(zhēng)實(shí)質(zhì)在于市場(chǎng)利益的商戰(zhàn)。

　　“知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖然看似無形，卻是企業(yè)最重要的資產(chǎn)，企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可等過程中若沒有高度重視、謹(jǐn)慎行事，很可能付出慘痛代價(jià)?！壁w占領(lǐng)說。

　　（綜合本報(bào)記者呂紹剛和新華社記者龔雯、高少華報(bào)道）