“6.5”公交車(chē)燃燒重大事故再調(diào)查

　　9路公交車(chē)在7點(diǎn)半已經(jīng)冒煙，成都動(dòng)物園員工騎電瓶車(chē)追趕兩(公)里多提醒駕駛員并撥打119，卻被罵“瓜娃子”……6.5公交車(chē)燃燒重大事故發(fā)生后，一名叫李利群(部分媒體報(bào)道為“李莉群”)的人在接受記者采訪時(shí)爆出猛料，稱(chēng)自己在公交車(chē)燃燒前多次提醒公交車(chē)司機(jī)車(chē)輛已經(jīng)冒煙，并參與了搶救行動(dòng)。這一說(shuō)法與成都官方發(fā)布的信息出入頗大，與絕大多數(shù)新聞媒體的報(bào)道出入頗大，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。真相究竟如何？記者日前進(jìn)行了走訪調(diào)查。

　　“動(dòng)物園員工”原是無(wú)業(yè)人員

　　媒體報(bào)道：“李莉群(李利群——記者注)是成都市動(dòng)物園的一名員工……”

　　記者調(diào)查：“動(dòng)物園員工”原是無(wú)業(yè)人員。

　　6月5日，李利群在接受幾家媒體采訪時(shí)自稱(chēng)是“成都動(dòng)物園的一名員工”、“成都動(dòng)物園里碰碰車(chē)游樂(lè)場(chǎng)的收票員”，并稱(chēng)當(dāng)天下午老板已特批她“休息幾天，工資照發(fā)”。然而成都市動(dòng)物園方面對(duì)此予以堅(jiān)決否認(rèn)。

　　6月12日，成都市動(dòng)物園園長(zhǎng)王強(qiáng)在接受記者采訪時(shí)甚感氣憤?！斑@些天已經(jīng)有好多人問(wèn)我，但我根本不知道這個(gè)人！”王強(qiáng)說(shuō)，園方在李利群成為新聞人物后專(zhuān)門(mén)進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果是查無(wú)此人。

　　動(dòng)物園經(jīng)營(yíng)服務(wù)部副部長(zhǎng)鄭冠玉告訴記者，除了對(duì)單位正式員工進(jìn)行調(diào)查之外，園方也對(duì)臨時(shí)聘用人員進(jìn)行了清查?！翱梢钥隙?，李利群既不是我們的正式員工，也不是臨聘人員。”她解釋說(shuō)，動(dòng)物園內(nèi)相關(guān)營(yíng)業(yè)點(diǎn)的臨時(shí)聘用人員均辦理了出入證，包括姓名、照片等資料在經(jīng)營(yíng)服務(wù)部均有留存，但經(jīng)反復(fù)查找，并未找到李利群的資料。

　　6月13日，成都市動(dòng)物園安保部部長(zhǎng)廖殿禮、經(jīng)營(yíng)服務(wù)部主管陳時(shí)鳳與李利群見(jiàn)面后進(jìn)一步確認(rèn)：此人絕非動(dòng)物園員工。

　　記者從成都警方了解到，35歲的李利群是資中人，現(xiàn)暫住成都市成華區(qū)二仙橋，在家待業(yè)。

　　公交車(chē)尚未出站竟已“冒煙”

　　媒體報(bào)道：“七點(diǎn)半的時(shí)候，在陸軍總醫(yī)院那里，我說(shuō)這車(chē)子怎么在冒煙，我就喊，趕快停下來(lái)，車(chē)子冒煙了……”

　　記者調(diào)查：9路公交車(chē)出站時(shí)間為7：41；沒(méi)有路人喊停車(chē)。

　　6月5日，李利群在接受湖南某報(bào)社采訪時(shí)稱(chēng)，“七點(diǎn)半的時(shí)候，在陸軍總醫(yī)院那里，我說(shuō)這車(chē)子怎么在冒煙，我就喊，趕快停下來(lái)，車(chē)子冒煙了?！辈贿^(guò)，9路公交車(chē)駕駛員羅佩斷然否認(rèn)了這一說(shuō)法，因?yàn)樗宄赜浀茫?月5日該車(chē)從始發(fā)站駛出時(shí)，已經(jīng)是7：41。

　　羅佩告訴記者，9路公交車(chē)的始發(fā)站在天回鎮(zhèn)?！澳翘煳?：38開(kāi)始上客，7：41從始發(fā)站發(fā)車(chē)，怎么可能7：30的時(shí)候就出現(xiàn)在陸軍總醫(yī)院所在路段？”他說(shuō)，從天回鎮(zhèn)到陸軍總醫(yī)院，一共有6個(gè)站(含始發(fā)站)，到達(dá)該處時(shí)間至少超過(guò)7：50?！斑€有，根本沒(méi)有任何行人喊過(guò)停車(chē)。如果真有人提醒我車(chē)子冒煙了，我能不停下來(lái)查看嗎？”

　　當(dāng)天緊隨出事9路車(chē)行駛的一輛403路公交車(chē)駕駛員證實(shí)，直到9路車(chē)燃燒前數(shù)秒，他都未看見(jiàn)該車(chē)冒煙。

　　記者經(jīng)核實(shí)9路車(chē)調(diào)度單，該車(chē)出站時(shí)間為7：41。

　　“電瓶車(chē)攔車(chē)”純屬子虛烏有

　　媒體報(bào)道：“我騎著電瓶車(chē)，追了兩(公)里多地，快到動(dòng)物園的時(shí)候，一個(gè)小伙子用他的電瓶車(chē)擋住9路車(chē)，車(chē)才停下來(lái)……”“然后司機(jī)就罵我們，‘管空事，瓜娃子’！”

　　記者調(diào)查：從陸軍總醫(yī)院到公交車(chē)燃燒地點(diǎn)，行車(chē)距離超過(guò)3.2公里；司機(jī)否認(rèn)有人用電瓶車(chē)擋路。

　　在同一篇報(bào)道中，李利群還告訴湖南的記者：“我騎著電瓶車(chē)，追了兩(公)里多地，快到動(dòng)物園的時(shí)候，一個(gè)小伙子用他的電瓶車(chē)擋住9路車(chē)，車(chē)才停下來(lái)。然后司機(jī)就罵我們，‘管空事，瓜娃子’！”

　　“根本沒(méi)有任何人擋過(guò)車(chē)！我更沒(méi)有罵過(guò)人！”羅佩有些激動(dòng)。他說(shuō)，公交車(chē)燃燒地點(diǎn)接近川陜立交橋南站，“下了橋就進(jìn)站了”。從這里到陸軍總醫(yī)院，總共有4個(gè)公交車(chē)站，如果冒煙，中途上下客的時(shí)候怎會(huì)沒(méi)人察覺(jué)？

　　6月13日，記者沿9路公交車(chē)行駛路線對(duì)這一路段的距離進(jìn)行了實(shí)地測(cè)量。結(jié)果從陸軍總醫(yī)院到公交車(chē)燃燒地點(diǎn)，距離超過(guò)3.2公里，而非李利群所說(shuō)的“兩(公)里多”。

　　未打119何來(lái)“119罵人”

　　媒體報(bào)道：“我趕快打119，告訴他們汽車(chē)都燒了，你們還不來(lái)？119的人就罵我……”

　　記者調(diào)查：李利群承認(rèn)，她本人并未撥打119。

　　更引人關(guān)注的是，李利群稱(chēng)自己在公交車(chē)燃燒起來(lái)后“趕快打119，告訴他們汽車(chē)都燒了，你們還不來(lái)？119的人就罵我?！贝耸乱唤?jīng)報(bào)道，立即引起強(qiáng)烈反響，無(wú)數(shù)網(wǎng)民對(duì)成都119提出質(zhì)疑。然則實(shí)情究竟如何？

　　6月13日，幾經(jīng)曲折之后記者終于見(jiàn)到了李利群。當(dāng)被問(wèn)及是否119是否罵過(guò)她時(shí)，李利群一開(kāi)始語(yǔ)焉不詳，后來(lái)終于承認(rèn)，所謂“119罵人”，是她聽(tīng)別人說(shuō)的，她自己并未撥打119。

　　的哥目睹公交車(chē)司機(jī)救人

　　媒體報(bào)道：“(9路公交車(chē)司機(jī))跑脫上了一輛小車(chē)走了，我沒(méi)有看到他救火。”

　　記者調(diào)查：長(zhǎng)江出租車(chē)公司的駕駛員曾劍華目睹了9路公交車(chē)司機(jī)救人的過(guò)程；隨后公交車(chē)司機(jī)被警方用制式警車(chē)帶走協(xié)助調(diào)查。

　　讓9路公交車(chē)駕駛員羅佩“郁悶’’的是，李利群不但向媒體宣稱(chēng)他不停車(chē)、辱罵路人，還說(shuō)“(9路公交車(chē)司機(jī))跑脫上了一輛小車(chē)走了，我沒(méi)有看到他救火”。羅佩告訴記者，事發(fā)后他跳下車(chē)，立即用手、石撞擊公交車(chē)窗，并幫助車(chē)上乘客逃離，以致右手和額頭被燒傷，至今未愈。當(dāng)發(fā)現(xiàn)火勢(shì)過(guò)大、難以救援后，他退到路邊，直到當(dāng)天上午9點(diǎn)左右、成都市公安局刑偵民警用制式警車(chē)將他帶離現(xiàn)場(chǎng)做詢(xún)問(wèn)。

　　這一說(shuō)法得到了長(zhǎng)江出租車(chē)公司駕駛員曾劍華的證實(shí)。在燃燒現(xiàn)場(chǎng)參與救人的曾劍華稱(chēng)，他看見(jiàn)一身穿藍(lán)色短袖公交制服的人員在其左側(cè)數(shù)米處車(chē)窗口，奮力將擁擠在車(chē)窗邊的人員拖往車(chē)外。

　　“說(shuō)錯(cuò)話”只因“嚇昏了”？

　　6月13日，記者從相關(guān)部門(mén)的調(diào)查記錄和視頻、音頻資料中看到，李利群承認(rèn)自己在此前接受采訪時(shí)“說(shuō)錯(cuò)了話”、“有點(diǎn)夸張”，而說(shuō)錯(cuò)話的原因是“嚇昏了”，“我說(shuō)了(哪些內(nèi)容)我也不曉得”。以下為部分調(diào)查記錄：

　　問(wèn)：你2009年6月5日看到什么？

　　答：我從妹妹家出來(lái)在路過(guò)川陜路立交橋的時(shí)候看到公交車(chē)著火了。

　　問(wèn)：請(qǐng)你把2009年6月5日的情況講一下。

　　答：2009年6月5日，我早上大概7點(diǎn)鐘左右，我騎自行車(chē)從二仙橋出發(fā)到我妹妹李某家去找她借錢(qián)……大概7點(diǎn)30分左右，我到了我妹李某家，她把錢(qián)拿給我后，我就騎自行車(chē)往回走了。

　　問(wèn)：你第一眼看見(jiàn)公交車(chē)的時(shí)候，公交車(chē)著火沒(méi)有？

　　答：公交車(chē)已經(jīng)燒成光架子了。

　　問(wèn)：你第一眼看見(jiàn)公交車(chē)的時(shí)候，公交車(chē)在什么位置？

　　答：我看見(jiàn)公交車(chē)停在川陜立交橋快要下完橋的位置(記者注：即出事公交車(chē)最終停下的位置。)

　　問(wèn)：你在6月5日那天有沒(méi)有打電話報(bào)警？

　　答：沒(méi)有打電話報(bào)警。我只看見(jiàn)旁邊有人打電話報(bào)警，我當(dāng)時(shí)110、119、120都沒(méi)打。

　　問(wèn)：今天詢(xún)問(wèn)你所說(shuō)的情況與(6月5日)你在(接受)記者采訪時(shí)說(shuō)的情況不一樣？

　　答：因?yàn)楫?dāng)天記者采訪我之前，(看到現(xiàn)場(chǎng))我嚇暈了，過(guò)了一會(huì)，周?chē)眯娜罕娊o我喝了礦泉水，把我救醒了。記者采訪我的時(shí)候，我當(dāng)時(shí)頭很暈，所以當(dāng)時(shí)我說(shuō)錯(cuò)了話，我今天所說(shuō)的就是我在2009年6月5日所看到的情況。

　　事情至此真相大白。在采訪調(diào)查中，記者為李利群前后矛盾的言行深感震驚，也為因之受到傷害的公交車(chē)司機(jī)、成都119等個(gè)人和單位感到遺憾。同時(shí)，因?yàn)槔罾涸凇皣樆枇恕敝蟆罢f(shuō)錯(cuò)”了話，6.5公交車(chē)燃燒重大事故的調(diào)查工作也受到了嚴(yán)重干擾。言必慮其所終，本就是中華民族的傳統(tǒng)。在信息傳播迅速、影響廣泛的今天，我們每個(gè)公民更應(yīng)在發(fā)表言論時(shí)抱持高度責(zé)任感，為自己、為他人，也為社會(huì)，為國(guó)家。（來(lái)源：四川新聞網(wǎng)）